匯豐人壽關(guān)閉個險渠道 拷問300多萬營銷員權(quán)益保障
每經(jīng)記者 黃俊玲 發(fā)自北京
一度被保險公司視為“香餑餑”的個險營銷員，近日卻因匯豐人壽的“裁員”事件而被置于風(fēng)口浪尖。上周，匯豐人壽突然宣布關(guān)閉其個人營銷渠道，近百名受此牽連的保險營銷員因此面臨“再就業(yè)”，雖然匯豐人壽表示其個險業(yè)務(wù)員將由中德安聯(lián)人壽全盤接手，但這似乎難以得到營銷員的認(rèn)同，接連幾日匯豐人壽營銷員正通過各種方式維權(quán)。
《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，匯豐人壽此舉，猶如平地驚雷，引發(fā)了全國保險業(yè)界和媒體的強烈關(guān)注。對于匯豐人壽的做法，不少業(yè)內(nèi)人士表示其做法欠妥，認(rèn)為其未顧忌客戶利益以及代理人的權(quán)益。而一些業(yè)內(nèi)人士在關(guān)注匯豐人壽事件時，視野已經(jīng)從行業(yè)“個案”上升至對涉及全國300多萬保險營銷員體制改革問題的熱議。
簽訂的是委托代理合同
匯豐人壽“裁員”事件后，連日來，《每日經(jīng)濟新聞》記者陸續(xù)接觸了多位匯豐人壽營銷員，他們目前最為關(guān)注的問題有兩個：第一，對于此次因關(guān)閉個險渠道而影響到的代理人，公司方面是否有補償？第二，對于代理人已簽保單的后續(xù)傭金，如何處理？
就前述賠償問題，有消息稱，昨日上午匯豐人壽高管與部分營銷員代理進行了首次正式談判，不過記者昨致電匯豐人壽官方，其稱沒有新的信息可與媒體分享。
而對于后一問題，事實上上周匯豐人壽方面已有表態(tài)，匯豐人壽有關(guān)負(fù)責(zé)人日前在接受媒體采訪時表示，對于已簽保單后續(xù)傭金的發(fā)放，“我們保證會給”，但前提是，投保客戶必須按合同每年支付保費。該人士同時強調(diào)，“我們并非裁員，這些營銷員并不是匯豐人壽的員工。”據(jù)稱，宣布關(guān)閉個人營銷渠道會對一部分代理營銷員產(chǎn)生影響，但并非‘裁員’，對于匯豐人壽正式員工，公司會進行工作調(diào)動。
根據(jù)司法解釋：裁員是因用人單位的原因解除勞動合同的情形，用人單位在法定的特定期間依法進行的集中辭退員工的行為。對此，一些業(yè)內(nèi)人士指出：“匯豐人壽否認(rèn)‘裁員’是因為公司與大部分營銷員簽訂的是委托合同，而不是勞動合同。目前，中國保險業(yè)擁有300萬名營銷員，都存在這個問題。”
“保險營銷員與保險公司不是勞動合同關(guān)系，只是委托代理關(guān)系，因此，從法律上講，營銷員的確不是保險公司的正式員工。”云南震序律師事務(wù)所律師張宏雷在與《每日經(jīng)濟新聞》記者交流時表示，根據(jù)《合同法》的規(guī)定，保險公司可以隨時解除保險代理合同，此次匯豐事件，暴露出了保險業(yè)300萬保險營銷員大軍合法權(quán)益如何保障的問題。
合同未對公司進行約束
據(jù)匯豐人壽的業(yè)務(wù)員透露，他們目前一共有175個人，其中163位銷售人員(23位正式員工，140位代理制員工)，另外12位銷售支持人員。為了能更好地了解保險營銷員與保險公司關(guān)系，《每日經(jīng)濟新聞》記者獲得了匯豐人壽與保險代理人的保險代理合同。
匯豐人壽的營銷員代理合同在“法律關(guān)系”部分有這樣的規(guī)定：“本合同之簽訂，在甲乙雙方之間僅成立委托代理關(guān)系而非勞動關(guān)系，甲方為委托人，乙方為接受甲方委托之保險營銷員。”此外，匯豐人壽的合同還重申了“本合同亦不得以字句文義而解釋為甲乙雙方之間存在任何勞動合同關(guān)系或事實勞動關(guān)系”。
事實上，這樣的合同約定不僅僅存在于匯豐人壽，也普遍存在于整個保險行業(yè)內(nèi)。以《每日經(jīng)濟新聞》記者獲得的另一份行業(yè)大保險公司的代理協(xié)議為例。在這份《營銷員代理合同》的顯著位置寫著：“乙方(保險營銷員)已知悉并了解本合同僅構(gòu)成甲、乙雙方的保險代理關(guān)系，在任何時候均不構(gòu)成甲、乙雙方之間的勞動關(guān)系或勞務(wù)關(guān)系。本合同對外不作為任何身份證明”這樣的聲明。
相關(guān)新聞
更多>>
