2013年5月4日，一位黑龍江王姓消費(fèi)者向中國(guó)汽車(chē)質(zhì)量網(wǎng)投訴，其弟弟駕駛的2013款一汽豐田RAV4（2.0AT特享經(jīng)典版）載著妻子和兩個(gè)朋友沿綏安公路由西向東行駛青崗至望奎十五公里處發(fā)生交通事故，導(dǎo)致車(chē)內(nèi)4人全部遇難。
RAV4事故車(chē)內(nèi)無(wú)人生還
事后，望奎縣公安局交通警察大隊(duì)出據(jù)的“道路交通事故認(rèn)定書(shū)”顯示，3月8日11時(shí)40分駕駛員駕駛的豐田牌RAV4汽車(chē)自西向東行至事故地點(diǎn)處，在超越前方同方向車(chē)輛時(shí)，車(chē)輛發(fā)生側(cè)滑后駛?cè)氲缆纷髠?cè)，與相對(duì)方向重型半掛牽引車(chē)相撞。當(dāng)場(chǎng)造成駕駛?cè)思俺丝?人死亡，車(chē)輛損壞的特大道路交通事故。根據(jù)交警的認(rèn)定，駕駛員駕駛的RAV4在冰雪路面上超速行駛，在超越前方同方向車(chē)輛時(shí)，由于采取措施不當(dāng)，致使車(chē)輛發(fā)生側(cè)滑后駛?cè)氲缆纷髠?cè)，是形成此事故的主要原因。而解放牌重型半掛牽引車(chē)在冰雪路面上超速行駛，上路前未對(duì)車(chē)輛的安全技術(shù)性能進(jìn)行認(rèn)真檢查，是形成此事故的次要原因。
黑龍江駿博交通事故司法鑒定中心出據(jù)的鑒定書(shū)還表明，事故發(fā)生時(shí)RAV4的時(shí)速為58km/h，牽引車(chē)的時(shí)速為55km/h，因?yàn)楫?dāng)時(shí)路面有積雪，所以根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》的相關(guān)規(guī)定，兩車(chē)均屬超速行駛。
從車(chē)主家屬的反映來(lái)看，他們承認(rèn)在此次事故中負(fù)主要責(zé)任，但讓他們不解的是為何在這樣的特大道路交通事故中，RAV4上的氣囊、VSC（車(chē)身電子穩(wěn)定系統(tǒng)）沒(méi)有能夠挽救駕乘人員的生命。
RAV4事故車(chē)內(nèi)無(wú)人生還
編輯注意到，事故中的RAV4 2.0AT特享經(jīng)典版車(chē)型配備了駕駛位安全氣囊、副駕駛位安全氣囊和前排側(cè)安全氣囊，但事故照片顯示這些氣囊無(wú)一彈出。就此，氣囊何時(shí)彈出，氣囊的彈出與車(chē)輛的損毀程度有多大關(guān)系再次被提及。編輯也就此問(wèn)題采訪了相關(guān)專(zhuān)家。
從事汽車(chē)研究多年的王凱明認(rèn)為，廠家總是熱衷于宣傳氣囊的數(shù)量，但氣囊應(yīng)該在什么時(shí)候打開(kāi)才是關(guān)鍵，因?yàn)橄拗堤蜁?huì)導(dǎo)致車(chē)內(nèi)人員被誤傷，限值高了又會(huì)起不到保護(hù)作用。“目前的情況是，對(duì)于氣囊的打開(kāi)條件，各廠家設(shè)定的限值并不相同，而且都沒(méi)有公開(kāi)，也沒(méi)有一個(gè)公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)?！蓖鮿P明坦言，這也正是汽車(chē)事故中當(dāng)事人與廠家爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。
清華大學(xué)汽車(chē)工程系張金換教授在接受《品質(zhì)汽車(chē)》采訪時(shí)，則從技術(shù)的角度進(jìn)行了解釋?zhuān)骸翱陀^來(lái)說(shuō)，車(chē)輛的損毀程度并不是衡量氣囊該不該爆出的惟一標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)橐瑲饽覀鞲衅鞯妮椛浞秶怯薪嵌认拗频模热缫惠v轎車(chē)和貨車(chē)追尾，一般情況下轎車(chē)會(huì)損壞嚴(yán)重，但氣囊基本不會(huì)爆出來(lái)?！睆埥淌谶€舉例說(shuō)：“有些企業(yè)規(guī)定撞擊要在車(chē)輛正前方左右大約60°之間的位置，并且汽車(chē)與撞擊物之間的相對(duì)速度高于30km/h甚至50km/h，這時(shí)安全氣囊才可能打開(kāi)。注意是有可能打開(kāi)。如果車(chē)輛撞擊時(shí)碰撞的位置不對(duì)，或者撞擊時(shí)由于撞擊物材質(zhì)的問(wèn)題，沒(méi)有能夠觸發(fā)安裝在氣囊內(nèi)部的加速度傳感器，那么安全氣囊就不會(huì)打開(kāi)?！?
北京多條高速進(jìn)出京雙方向封閉？官方：未接到通知
